4 Diseño del Cuestionario

4.1 Estructura Modular

El cuestionario EPSEP está organizado en módulos temáticos diferenciados, permitiendo flexibilidad en la administración y facilitando el análisis por dominios conceptuales:

Estructura modular del cuestionario EPSEP
Módulo	Contenido	Aplicación
A	Consentimiento informado y datos de contacto	Todas
B	Percepciones de seguridad (delincuencia, victimización, miedo)	Todas
C	Percepciones sobre policías (legitimidad, confianza, procedimientos)	Todas
D	Actitudes políticas y sociales	Pares/Impares
E	Caracterización sociodemográfica	Todas
F	Módulos experimentales (si aplica)	Variable

Lógica de rotación de módulos:

Módulos constantes (A, B, C, E): Se aplican en todas las olas para garantizar comparabilidad temporal y permitir análisis longitudinales de las variables centrales.
Módulos alternados (D): Se administran en olas alternas (pares o impares) para reducir longitud del cuestionario, controlar fatiga, y permitir la inclusión de más contenido a lo largo del panel sin sobrecargar cada medición individual.
Módulos experimentales (F): Incluyen ítems ad-hoc, experimentos de encuesta, o mediciones de fenómenos emergentes. Su aplicación varía según objetivos específicos de cada ola.

Esta estrategia modular equilibra exhaustividad temática con parsimonia en cada ola, reduciendo carga cognitiva y tiempos de respuesta mientras mantiene cobertura comprehensiva a lo largo del panel.

4.2 Dimensiones Medidas

El cuestionario de EPSEP integra tres bloques analíticos: percepciones de seguridad, actitudes hacia las policías, y un conjunto de variables complementarias que permiten modelar predisposiciones y marcos interpretativos subyacentes.

Percepciones de Seguridad

Este bloque captura múltiples dimensiones del fenómeno de inseguridad ciudadana:

Percepción de aumento de la delincuencia: Se mide tanto a nivel nacional (“¿Cree usted que la delincuencia en Chile ha aumentado, disminuido o se ha mantenido?”) como en el entorno local (“¿Y en su barrio o comuna?”). Esta distinción permite identificar discrepancias entre evaluaciones macro (influidas por medios de comunicación y discurso político) y micro (basadas en experiencia directa y observación del entorno inmediato).
Miedo al delito: Incluye mediciones de evaluación subjetiva de riesgo (“¿Qué tan probable cree que es ser víctima de delito en los próximos 12 meses?”) y preocupación cotidiana (“¿Qué tan preocupado está por ser víctima de delito?”). Se distingue entre miedo generalizado y temores específicos a ciertos tipos de delitos (robo, violencia, fraude).
Seguridad percibida en el barrio: Asociada a rutinas cotidianas (“¿Qué tan seguro se siente caminando solo por su barrio de noche?”), evitación de espacios (“¿Ha dejado de frecuentar ciertos lugares de su barrio por temor a la delincuencia?”) y evaluación general del entorno inmediato (“¿Qué tan seguro considera que es su barrio?”).
Victimización directa e indirecta: Se registran experiencias personales de victimización en período de referencia específico (últimos 12 meses) y victimización de terceros cercanos (familiares, amigos, vecinos). Esta medición es crucial para distinguir efectos de victimización personal versus vicaria sobre percepciones y actitudes.

Cada una de estas dimensiones se operacionaliza mediante baterías de ítems validados, permitiendo la construcción de índices compuestos con propiedades psicométricas adecuadas.

Actitudes hacia las Policías

Este es el núcleo temático central del EPSEP. Se miden las siguientes dimensiones conceptuales, diferenciando entre Carabineros de Chile y Policía de Investigaciones (PDI) cuando es pertinente:

Legitimidad institucional: Entendida como aceptación normativa del rol policial (“Las policías tienen derecho a ser obedecidas incluso cuando uno no está de acuerdo con sus decisiones”) y disposición a reconocer autoridad (“Es un deber moral obedecer a las policías”). Basado en el marco teórico de justicia procedimental de Tyler y colaboradores, que plantea que la legitimidad es un prerrequisito para cooperación voluntaria con instituciones de seguridad.
Confianza en Carabineros y PDI: Se diferencia entre confianza generalizada (“¿Cuánta confianza tiene en Carabineros?”) y confianza específica en dimensiones de desempeño (“¿Cuánta confianza tiene en que Carabineros protege a las personas del delito?”, “¿…respeta los derechos de las personas?”, “¿…trata a todos por igual?”). Esta distinción permite identificar en qué aspectos específicos se concentran déficits de confianza.
Justicia procedimental percibida: Centrada en evaluaciones de trato (“Las policías tratan a las personas con respeto”), imparcialidad (“Las policías aplican la ley de manera justa sin importar quién sea la persona”) y transparencia (“Las policías explican claramente las razones de sus decisiones”). La teoría de justicia procedimental postula que estas percepciones son determinantes centrales de legitimidad y cooperación ciudadana.
Empoderamiento policial: Referido al apoyo ciudadano a mayores atribuciones policiales, uso de fuerza (“Las policías deberían poder usar la fuerza que sea necesaria para controlar el delito”) y capacidades de control (“Se debería dar más poder a las policías para combatir la delincuencia”). Esta dimensión captura tensiones entre demandas de seguridad y preocupaciones por derechos y abusos de poder.
Contacto con policías: Se registra interacción reciente con instituciones policiales (últimos 12 meses), tipo de contacto (iniciativa propia/policial, contexto del contacto) y evaluación de la experiencia (“¿Cómo calificaría su última experiencia con Carabineros?”). La literatura muestra que contactos negativos erosionan confianza y legitimidad, mientras que contactos positivos pueden reforzarlas, aunque asimétricamente (los efectos negativos suelen ser más fuertes).

Variables Complementarias

Este bloque incluye mediciones de predisposiciones, valores y actitudes generales que funcionan como factores explicativos de las percepciones de seguridad y actitudes policiales:

Orientación política: Auto-ubicación en escala ideológica izquierda-derecha y, cuando corresponde, identificación partidaria. Estas variables permiten evaluar si las actitudes hacia policías están polarizadas políticamente y si eventos políticos (cambios de gobierno, crisis) impactan diferencialmente según orientación ideológica.
Autoritarismo: Medido como predisposición a valorar orden social, disciplina, autoridad y conformidad (“Lo más importante es que los niños aprendan a obedecer”). El autoritarismo como rasgo psicológico se ha asociado consistentemente con mayor apoyo a instituciones coercitivas y menor preocupación por derechos individuales.
Dominancia social (SDO): Vinculada a preferencia por jerarquías sociales y legitimación de desigualdades intergrupales (“Algunos grupos de personas son simplemente superiores a otros grupos”). SDO predice actitudes hacia grupos subordinados y apoyo a sistemas que mantienen jerarquías, lo que es relevante para entender actitudes hacia policías en contextos de desigualdad.
Nostalgia autoritaria: Como marco evaluativo del pasado político, particularmente relevante en Chile dada la experiencia de dictadura militar (“Chile estaba mejor cuando había más orden y autoridad”). Esta variable permite evaluar si evaluaciones del régimen autoritario pasado se asocian con actitudes contemporáneas hacia control social y policías.
Justificación de la violencia: Orientada a evaluar umbrales normativos ante conflicto, protesta o delincuencia (“A veces la violencia es necesaria para lograr objetivos políticos”, “Está justificado usar violencia contra delincuentes”). Estas actitudes pueden moderar respuestas a uso policial de fuerza o a violencia de protesta social.

La inclusión de estas variables complementarias permite análisis multinivel de determinantes de actitudes policiales, distinguiendo efectos de experiencias directas (victimización, contacto policial) de predisposiciones psicológicas y orientaciones políticas más estables.

4.3 Validación del Instrumento

Se realizó una evaluación de pertinencia conceptual, claridad lingüística y adecuación cultural mediante un panel multidisciplinario compuesto por:

Psicólogos sociales: Evaluación de constructos psicométricos, validez de contenido, y adecuación de escalas de respuesta.
Sociólogos: Pertinencia sociológica de dimensiones medidas, relevancia para el contexto chileno, y cobertura de fenómenos sustantivos de interés.
Expertos en derecho y seguridad: Precisión conceptual en terminología legal y policial, y adecuación de ítems sobre instituciones de seguridad.Este proceso permitió identificar: (a) ítems ambiguos que requerían reformulación, (b) constructos relevantes no cubiertos en versiones preliminares, (c) problemas de carga cultural o sesgo en formulación de preguntas, y (d) inconsistencias conceptuales entre ítems que pretendían medir el mismo constructo.